Durante muchísimos años la publicidad nos ha "bombardeado" sistemática y continuamente con una agresiva propaganda que presentaba a los llamados "tres tenores": José Carreras, Plácido Domingo y Luciano Pavarotti como los mejores del mundo.
Actualmente, fallecido Pavarotti, quedan Carreras y Domingo, y este último ha sido declarado por diez y seis "críticos" británicos en la BBC Magazine, mientras injerían el tradicional té de las cinco de la tarde, el "más grande tenor de todas las épocas",tremendo y risible dislate que puede calificarse de chiste muy malo.
Al margen de que por encima de mejor está óptimo y de grande, mayor y máximo, epítetos éstos -óptimo y máximo- que en puridad corresponden a Alfredo Kraus por su sublime e incomparable canto, y también a Jussi Bjorling, Tito Schipa, Aureliano Pertile, Giacomo Lauri-Volpi, Carlo Bergonzi, Fritz Wunderlich, Nicolai Gedda, Beniamino Gigli y Miguel Fleta -con reservas por sus abusivos filados que desvirtúan la partitura- entre otros.
Esto haya que precisarlo para que los operófilos y lectores con limitados o nulos conocimientos canoros no acepten como dogma de fe de la Biblia del canto esta gratuita e irresponsable aseveración, esta falsa escala de valores que está a años luz de la realidad.
A José Carreras le escuché por primavera vez en persona en el Pérez Galdós en 1976, en "Un baile de Máscaras", con una actuación plausible. En 1978 fue protagonista del más bochornoso espectáculo que he presenciado en mis más de sesenta años de asistencia a nuestro teatro municipal -Jerónimo Saavedra calificó de bochornosa la representación de la ópera de Dvorak "Rusalka" a la que asistió, que creo que fue la primera, yo tuve más suerte en la última,que resultó pasable (ante la mala información recibida fui predispuesto a marcharme en el primer descanso, pero resistí hasta el final).
Le pregunto si no considera más bochornosas la de Carreras y la de la ópera Fidelio de Beethoven, en horrenda versión orquestal acharangada, propia de la banda de Guayedra, del "director" Pedro Halffter- al interrumpir su "ejecución" del aria "E lucevan le stelle", de Tosca, que había iniciado fatal -yo le comentaba a Jerónimo, sentado delante de mí, que no la finalizaría- con un estentóreo ¡Coño, así no se puede cantar! por lo que fue increpado y abucheado, alegando como justificante a su grosería unos ruidos en el interior del escenario solamente audibles en las primeras filas; cuando cesó el escándalo no la empezó como habría sido lo correcto y profesional sino que mal la empató por donde la había roto porque sabía que de principiarla se le quebraría la voz emitiendo un sonoro gallo, como habría sucedido si no hubiese recurrido al ex abrupto para evitarlo; cuando reprobé en La Provincia su arrabalera acción, la directiva de los Amigos Canarios de la Opera se sintió ofendida como si la hubiese censurado a ella, y reaccionó infantilmente retirándome la invitación como corresponsal de la revista Musical RITMO para esta provincia, en represalia por mi "osadía" cuando lo que tenía que haber hecho sin más consideraciones era no contratarlo más por su grosería con el público.
En 1979 estuvo desastroso en "La boheme". Y cerró su trilogía de lamentables interpretaciones con "Luisa Miller", siendo inaudible su voz pese a sus notorios esfuerzos para que sonara. Esto acaeció mucho antes de sufrir la leucemia, de la que afortunadamente se recuperó física pero no vocalmente.
El prestigioso crítico, ensayista y profesor de canto Rodolfo Celletti, ya finado, en El piccolo dizionario (crítico) dei cantati lirici Le vocissime, publicado en el periódico milanés L,Esspreso, el 12 de Diciembre de 1982, escribió:"Es la más bella voz de los tenores de los últimos cuarenta años, con todas las cualidades físicas. Su desgracia es que se ha inspirado en di Stéfano, tomándolo por el técnico que no es.
Ahora grita solamente, canta siempre fuerte y en roles que son otros tantos martillazos sobre su garganta, como en Aida. Temperamento verista, es un solfista no un intérprete". El tenor barcelonés lleva varias décadas arrastrando su tristísima decadencia; ya no emite el Si, que fue su máxima nota, y hasta con el La tiene dificultades. Su concierto de hace un mes, aproximadamente, en el Liceo de Barcelona fue desastroso. Si fuera un verdadero profesional ya tendría que haberse retirado desde bastante tiempo y no seguir estafando a los ignorantes.
A Plácido Domingo le oí en su juventud en directo en tres actuaciones. La primera en el Liceo de Barcelona en un discretísimo "Otello", a enorme distancia del excelente de Mario del Mónaco, su máximo intérprete hasta ahora. Las segunda y tercera aquí, en el teatro Pérez Galdós, en 1978 con una aceptable actuación en "Tosca", desorbitando el aria "E lucevan le stelle", o "Adiós a la vida", con efectismos pseudodramáticos para demostrar su "temperamento y entrega", revolcándose en el suelo y mesándose los cabellos; y en 1979 en "Carmen" encarnando un deplorable don José.
Domingo tiene evidentísimas carencias técnicas y estilísticas, es un mal cantante. El crítico Joaquín Martín de Sagarmínaga en un artículo publicado en El País el 15 de Mayo de 1990 titulado "Crónica en negro" expone:"El tenor madrileño la expone -la voz, aclaro- a un auténtico calvario de retorcimientos, destemples, refuerzos nasales, emisión apretada y dura, afaltesamientos de la peor ley e interrupciones voluntarias o forzosas, pero en cualquier caso constantes, de lo que pretende constituirse como línea de canto".Hay que reconocer que Las cuerdas vocales de Domingo deben tener consistencia férrea para soportar tantos atentados que han sufrido por su parte.
El mencionado Rodolfo Celletti en la revista Música viva, febrero de 1982, en su trabajo I maestri del malcanto, comenta:"No oiréis jamás a un director de orquesta -quizá ni siquiera a un crítico- revelar que el señor Domingo suprime una infinidad de signos de expresión y que, en la proximidad de ciertos agudos, atrasa o acelera o destroza la frase, retomando el fiato donde no debe".
Y otro ilustre crítico y ensayista, también italiano, Giorgio Gualerzi, en su analítico y documentadísimo trabajo "Veinte y cinco años después de Callas" escribe:..."pero al mismo tiempo es necesario reconocer que Domingo está falto del dominio total de la técnica y de la precisa sabiduría estilística, continuidad de rendimiento y atenta distribución de los esfuerzos, aunada a una cuidada elección del repertorio".
Estos testimonios son más que suficientes y elocuentes para avalar mi depreciación del "más grande tenor de todas las épocas". El tenor madrileño -los críticos extranjeros lo consideran mejicano- tampoco puede con el Si, incluso en su juventud, y llega con enormes esfuerzos al La. Como ya no tiene facultades para los repertorios italiano y francés se ha refugiado en Wagner , aunque su voz no es wagneriana ni por aproximación, pero como carece de los agudos, el fraseo ligado, la belleza melódica y el virtuosismo de las arias, dúos,etc, de los compositores italianos y franceses, va escapando a trompicones.
El canto de Wagner es muy duro y árido, con larguísimos monólogos y muchos diálogos; es declamación con música, que conviene al actual estado vocal de Domingo quién, en su desmesurado afán de abarcarlo todo -el Superhombre de Nietsche- también actúa como barítono: Vidal Hernando, en "Luisa Fernanda" en el Teatro Real de Madrid, pero cuando interviene como tenor parece un barítono y cuando lo hace en esta cuerda resulta un tenor; así en la citada "Luisa Fernanda" intervinieron dos tenores, hecho insólito en las representaciones de esta zarzuela.
Presume de haber encarnado más de cien personajes, lo que está muy bien para el libro Guinnes de las marcas -records en inglés-, pero ¡como habrán sido "interpretados"! No debe deslumbrar la cantidad sino la calidad, que en él es poquísima.
Se jacta de haber sido alumno del eximio director de orquesta Igor Markevitch, pero la verdad es que recibió unas breves e insuficientes lecciones como oyente. Es bastante peor con la batuta que con la voz, pero como es "muy extrovertido y simpático" se le consiente todo y se le festejan sus "gracias" en todos los centros musicales mundiales.
Así, una de sus intervenciones como director orquesta fue calificada por un "generoso crítico" vienés como "una broma de Plácido Domingo". NUNCA el arte musical ha caído tan bajo. También si fuera un auténtico profesional hace tiempo que debería haberse retirado y no continuar aprovechándose de la ignorancia de los públicos con la connivencia de "críticos" agasajados, procedimiento habitual en él.
A Luciano Pavarotti, bella voz y mal cantante, un bardago canoro pues emitía sonidos toscos, groseros y guturales, le oí en los prolegómenos de su carrera en el Pérez Galdós, en 1973, y me decepcionó completamente, siendo un flojísimo Rodolfo en "La boheme" y un lamentabilísimo Edgardo en Lucía de Lammermoor, estando a punto en el último acto de rompérsele los agudos .
Tuvo muchísimas pésimas actuaciones y fue reiteradamente abucheado en la Scala de Milán de cuyo escenario se alejó definitivamente por este rechazo. Perdió el Do bastante antes de los sesenta años -tuvo en sus comienzos el Re sobreagudo-. A partir de la cincuentena cayó en plena decadencia vocal, y sus conciertos de despedida constituyeron una total estafa por el tremendo deterioro de su voz, que era lo único que tenía. El citado Giorgio Gualerzi expuso de él lo mismo que de Plácido Domingo, a lo que me remito.
Esta es la verdadera calidad y realidad -triste- de estos "geniales y mejores tenores del mundo", Domingo, además, "el más grande de todas las épocas" porque la publicidad por enorme e intensa que sea no puede acallar en modo alguno el juicio veraz e independiente de unos críticos valientes, honestos y documentados como Rodolfo Celletti, Giorgio Gualerzi, Joaquín Martín de Sagarmínaga, Arturo Reverter,etc, que incomoda, por supuesto, a sus turiferarios, encandilados por la belleza de la voz, que no quieren reconocer en su ofuscación y fanatismo sus palmarios defectos y limitaciones.
Las gravísimas deficiencias técnicas y estilísticas de las que adolecen José Carreras, Plácido Domingo y Luciano Pavarotti, tienen su fundamento en dos elementales razones: o porque no han estudiado lo suficiente para perfeccionarse, lanzándose a hacer carrera sin la debida preparación por un objetivo puramente mercantil, ganar muy pronto el máximo dinero posible; o porque no tienen capacidad intelectual para más y han alcanzado su cúspide formativa por lo que no se les puede censurar el no poseerla ya que es un don natural que no puede adquirirse por mucho que se estudie -"Lo que natura no da, Salamanca no presta"-.
En el primer caso demuestran tener poca o ninguna profesionalidad. En el segundo habría que disculparlos porque nadie está obligado a dar más de sus posibilidades, pero entonces deberían ser humildes, reconocer sus defectos y sus limitaciones y no engañar al aficionado sin conocimientos -sorprende que muchos que presumen de tenerlos caigan también en el error- con la publicidad desmesurada que les atribuye cualidades y calidades de las que carecen, presentándose como excepcionales cuando, al margen de su belleza vocal y de sus facultades -limitadas en extensión en Carreras y Domingo- son "cantantes" vulgarísimos, absolutamente malos. Esta es la realidad indiscutible.
Carmelo Dávila Nieto
GRANDES FUEGOS NO PUEDEN APAGAR MI SENTIMIENTO POR GRAN CANARIA
